Дело № 8а-32116/2020

Кассационное определение

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 г. N 88а-4377/2021

Дело N 2а-2330/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Н. и его представителя Попова О.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Н. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФСБ России по Краснодарскому краю по отказу в получении (выдаче) заверенной копии постановления Президиума Северо-Кавказского окружного военного Суда от 27 сентября 2005 года N, а также заверенной копии Приговора <данные изъяты> в отношении гражданина ФИО1, а также отказа адвокату (защитнику) Попову О.А. в ознакомлении с материалами архивного уголовного дела N в связи с защитой интересов отца административного истца - ФИО1., незаконно осужденного на основании сфабрикованных материалов заинтересованных лиц: бывших органов <данные изъяты>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что 13 декабря 2019 года он заключил соглашение N с адвокатом Поповым О.А., который принял на себя защиту по находящемуся в архиве УФСБ России по Краснодарскому краю уголовному делу N в отношении его отца ФИО1, незаконно осужденного 21 мая 1945 года военным трибуналом <данные изъяты> в соответствии со статьей 58.1 "б" УК РСФСР (измена Родине) к лишению свободы в ИТЛ сроком на 10 лет. ФИО1 умер 9 января 1987 года в г. Ростове-на-Дону. 28 и 31 декабря 2019 года адвокат Попов О.А. обращался в УФСБ России по Краснодарскому краю с ходатайствами, в которых содержалась просьба выдать заверенные судебные акты из архивного уголовного дела N в отношении ФИО1 а также ознакомить его с материалами дела и изготовить необходимые фотокопии материалов уголовного дела. 27 января 2020 года адвокату Попову О.А. поступил ответ заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2., которым отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку ознакомление граждан с архивными уголовными делами и получение копий в отношении лиц, признанных обоснованно осужденными, российским законодательством не предусмотрено. Административный истец полагает, что нарушены его конституционные и процессуальные права, проигнорированы положения статей 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, которые вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор суда, ограничен, а также из того, что ордера для доступа к архивным уголовным делам в целях получения копий из архивного дела не достаточно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2020 года, Н. и его представитель Попов О.А. ставят вопрос об отмене решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года. Считают, что обжалуемые судебные акты приняты с грубейшим нарушением норм международного права, судами неверно истолкованы нормы материального права. Ссылаются на то, что суды обеих инстанций не рассмотрели и не исследовали в полном объеме заявленные Н. требования. По мнению заявителей, судом первой инстанции голословно незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения административного дела по подсудности в Ростовский областной суд в связи с наличием сведений, содержащих государственную тайну, в материалах уголовного дела N. Выражают несогласие с позицией судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, которая в судебном заседании 9 сентября 2020 года указала на необходимость истребования имеющихся в административном иске процессуальных решений по уголовному делу через Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы административный ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Н., заместитель начальника УФСБ России по Краснодарскому краю Ф., представитель УФСБ России по Краснодарскому краю в заседание суда кассационной инстанции не явились, административный истец в кассационной жалобе просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Н. по доверенности Попова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что 6 апреля 2005 года ФИО3 (внучка ФИО1) обратилась к военному прокурору с заявлением о решении вопроса реабилитации осужденного в 1945 году ФИО1

Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2005 года N по надзорному представлению военного прокурора СКВО постановлено: приговор <данные изъяты> от 21 мая 1945 года в отношении ФИО1 оставить без изменения и признать его не подлежащим реабилитации.

Также установлено, что 23 мая 2016 года Попов О.А. направлял обращения в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю о выдаче архивной справки и рассмотрении вопроса о реабилитации ФИО1., <данные изъяты>, умершего 9 января 1987 года. В ответ на указанное обращение УФСБ России по Краснодарскому краю направило справку, а заявление по вопросу реабилитации перенаправило в прокуратуру Краснодарского края.

Из ответа УФСБ России по Краснодарскому краю от 15 июня 2016 года в адрес Попова О.А. следует, что заявителю разъяснено право оспорить постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2005 года N, и он был проинформирован, что ознакомление граждан с архивными уголовными делами на лиц, признанных обоснованно осужденными, российским законодательством не предусмотрено.

28 и 31 декабря 2019 года Попов О.А., действуя на основании соглашения от 13 декабря 2019 года, заключенного с Н., в интересах ФИО1, <данные изъяты>, обратился в УФСБ России по Краснодарскому краю с ходатайствами в порядке статей 119 и 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) об ознакомлении со всеми материалами архивного уголовного дела N, произведенных с участием осужденного, а также выдачи копий судебных постановлений от 27 сентября 2005 года N и от 21 сентября 1945 года.

На указанные ходатайства 17 января 2020 года заместитель начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 направил в адрес заявителя ответ N, в котором указано, что Попову О.А. повторно разъясняется, что ознакомление граждан с архивными уголовными делами и получение копий в отношении лиц, признанных обоснованно осужденными, российским законодательством не предусмотрено.

Заместитель Южного окружного военного суда ответом от 15 января 2020 года N сообщил Попову О.А., что уголовное дело в отношении ФИО1 находится на постоянном хранении в УФСБ России по Краснодарскому краю, для получения копий судебных актов из материалов этого дела следует обратиться в этот орган.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных указанным Законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрено, что реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.

На основании приказа Минкультуры России N 375, МВД России N 584, ФСБ России N 352 от 25 июля 2006 года утверждено Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра.

Приказом ФСБ России от 28 августа 2013 года N 459 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов.

Указанная услуга предоставляется в соответствии с законами Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", федеральным законами от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу положений части 2 статьи 119 УПК РФ ходатайства Попова О.А. от 28 и 31 декабря 2019 года могли быть заявлены дознавателю, следователю либо в суд. УФСБ России по Краснодарскому краю не является органом, принявшим судебное решение по приговору военного трибунала тыла 2-го Украинского фронта от 21 мая 1945 года в отношении ФИО1

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 января 2020 года соответствует требованиям действующего законодательства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения административного дела по подсудности в Ростовский областной суд, не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания от 19 июня 2020 года следует, что представителем административного истца Поповым О.А. было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Ростовский областной суд, поскольку рассмотрение дела связано с государственной тайной.

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности отказано. Судом разъяснено, что на указанное определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (л. д. 100 - 101).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании указанного определения суда, в то время как оно в силу части 3 статьи 27 КАС РФ может являться предметом самостоятельного обжалования.

Также являются необоснованными утверждения кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 9 сентября 2020 года указал на необходимость истребования указанных в административном иске процессуальных решений по уголовному делу через военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 сентября 2020 года судом в ходе дачи пояснений представителем административного истца был задан вопрос о том, обращался ли Н. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с просьбой истребовать копию постановления президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2005 года N (л. д. 177). Указанный вопрос последовал после того, как представитель административного истца Попов О.А. пояснил, что согласно УПК РФ данные документы обязательны для подачи жалобы в вышестоящую Военную коллегию.

При этом на необходимость истребования упомянутых в административном иске процессуальных решений по уголовному делу через Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией не указывалось.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 февраля 2021 года.